每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 萬(wàn)敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 萬(wàn)敏 發(fā)自北京

4月17日，興業(yè)全球基金公司一位負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在與極元財(cái)富合作銷售興全特定策略5號(hào)專戶理財(cái)產(chǎn)品中，客戶是由極元財(cái)富挑選并推薦。

“在與極元簽訂的銷售協(xié)議中，我們根據(jù)由極元財(cái)富對(duì)客戶資產(chǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估，以確認(rèn)他們是否有投資的資格以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并對(duì)他們進(jìn)行特定的資產(chǎn)投資管理指導(dǎo)。我們是產(chǎn)品的提供方，根據(jù)極元財(cái)富提供的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，再來(lái)簽訂合同。”上述負(fù)責(zé)人表示。

興業(yè)全球在隨后發(fā)至記者郵箱的材料中稱，“按照我司與極元財(cái)富的代銷協(xié)議，該產(chǎn)品的宣傳、介紹、簽約、答疑等銷售工作由極元財(cái)富全權(quán)負(fù)責(zé)。”

對(duì)于該專戶理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)的責(zé)任該誰(shuí)承擔(dān)？極元財(cái)富上?？偛恳晃慌慨?dāng)日則對(duì)記者表示，該公司總經(jīng)理已向一家媒體做出回應(yīng)，并不會(huì)再接受媒體采訪。但直到發(fā)稿時(shí)，記者也未見(jiàn)到有媒體發(fā)布相關(guān)內(nèi)容。

業(yè)內(nèi)人士表示，第三方理財(cái)存在監(jiān)管空白，而由于代理關(guān)系的存在，作為第一代理人的第三理財(cái)機(jī)構(gòu)應(yīng)首先承擔(dān)責(zé)任，再向別的責(zé)任人追償。目前，興全特定策略5號(hào)還有部分投資未能回到投資者的賬戶。而從2011年7月1日到2013年2月8日，上證綜指下跌11.85%，興業(yè)全球基金特定策略5號(hào)虧損1%。

投資期限變短或是主因/

興業(yè)全球稱，興全特定策略5號(hào)專戶理財(cái)產(chǎn)品2012年12月31日到期，由于專戶產(chǎn)品投資仍有5個(gè)定增產(chǎn)品解禁期未滿，客戶當(dāng)期贖回投資總額的55.9%，預(yù)計(jì)將于2013年3~4月可贖回總額的26%左右，余下部分在2013年7月可贖回。上述興業(yè)全球負(fù)責(zé)人表示，產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初原定期限是2年，在極元財(cái)富建議下改成了18個(gè)月。

興業(yè)全球作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)方為什么輕易接受這樣的改動(dòng)？這6個(gè)月的改動(dòng)是否影響到產(chǎn)品能夠100%如期清算？對(duì)這些問(wèn)題，興業(yè)全球和極元財(cái)富均未給出明確回復(fù)。

“他們作為一家專業(yè)的基金公司，產(chǎn)品設(shè)計(jì)的做法有問(wèn)題，如果設(shè)計(jì)的期限長(zhǎng)一點(diǎn)，可能就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。”一位在期貨公司從事了5年資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的蘇先生對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，半年新增20%投資的條款也會(huì)帶來(lái)很大不確定性。

“這個(gè)產(chǎn)品的本質(zhì)是興業(yè)全球做通道，按理來(lái)說(shuō)現(xiàn)在基金公司本身的投研能力很強(qiáng)，為什么還要借助外腦，采納第三方投顧的建議？”蘇先生對(duì)修改產(chǎn)品期限的做法表示不解。

第三方理財(cái)是第一責(zé)任人？/

截至2013年4月16日，興全特定策略5號(hào)仍有2只定增產(chǎn)品尚未解禁。

興業(yè)全球稱，2012年4月和11月曾分別提示極元財(cái)富客戶，無(wú)法在2012年年底全額贖回的情況并請(qǐng)委托其代為與客戶溝通。

但到2012年12月中旬，在召集部分有疑問(wèn)的客戶（12人）舉辦的小型說(shuō)明會(huì)中，“在現(xiàn)場(chǎng)，客戶紛紛表示此前從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)可能會(huì)出現(xiàn)資金無(wú)法全額贖回的情況，令我公司人員也感到非常震驚。”

從上述情況看，第三方理財(cái)與客戶的溝通存在問(wèn)題。如果不是由第三方機(jī)構(gòu)代銷，而是基金公司直接面對(duì)客戶，是否可以避免上述情況產(chǎn)生？

“我們并不是只有極元一家代銷機(jī)構(gòu)，也有銀行代銷，也會(huì)跟銀行簽訂代銷協(xié)議，跟客戶簽訂資產(chǎn)管理合同。既然已有生效的合同條款了，就按照法律程序走，通過(guò)法律合約的形式來(lái)保障我們雙方的權(quán)益。”興業(yè)全球上述負(fù)責(zé)人表示。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商業(yè)銀行研究所所長(zhǎng)蔡雙立認(rèn)為，此類案例中，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)作為代理公司，就像商店銷售產(chǎn)品一樣，代理應(yīng)該是第一責(zé)任人，先對(duì)投資者負(fù)責(zé)，然后再向保險(xiǎn)、基金等產(chǎn)品提供方追償。文字承諾不論真實(shí)或虛假，都構(gòu)成了合同要約，消費(fèi)者有權(quán)追索自己的利益。

第三方理財(cái)監(jiān)管存空白/

金融機(jī)構(gòu)與第三方理財(cái)?shù)年P(guān)系可謂“剪不斷，理還亂。”一方面，網(wǎng)點(diǎn)少、銷售布局壓力大的金融機(jī)構(gòu)如中小型保險(xiǎn)、基金公司需要依靠第三方理財(cái)推薦客戶，實(shí)現(xiàn)銷售目的；另一方面，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)良莠不齊,投資者、產(chǎn)品發(fā)行方和代銷方之間一旦出現(xiàn)糾紛難以解決。

日前，上海銀監(jiān)局11日下發(fā)的《關(guān)于商業(yè)銀行與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)合作風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》要求，銀行應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下風(fēng)險(xiǎn)和行為：一是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)；二是客戶信息安全；三是非正常資金往來(lái)；四是員工“私售”產(chǎn)品。銀行應(yīng)重視風(fēng)險(xiǎn)隔離。防止第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)借用商業(yè)銀行聲譽(yù)增信。

通知指出，當(dāng)前獨(dú)立于金融機(jī)構(gòu)的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)，在缺少相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)則環(huán)境下，為社會(huì)公眾提供理財(cái)服務(wù)或者銷售投資品等。這類機(jī)構(gòu)以“財(cái)富管理”、“投資管理”、“理財(cái)咨詢”等多種形式出現(xiàn)。

今年年初，華僑銀行將第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)恒天財(cái)富告上法庭，理由是 “對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。媒體報(bào)道稱，主要原由是恒天財(cái)富上海分公司一位財(cái)富中心團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人原為華僑銀行的個(gè)人客戶經(jīng)理，隨后到了第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)恒天財(cái)富，在原同事的介紹下，向華僑銀行一位客戶兜售信托理財(cái)產(chǎn)品，并涉嫌借用華僑銀行之名。

蔡雙立認(rèn)為，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)游離在監(jiān)管邊緣，甚至有些不規(guī)范的機(jī)構(gòu)還有欺詐行為，風(fēng)險(xiǎn)不可估量。由于第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)代銷的理財(cái)品種多樣，他認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，銀行、保險(xiǎn)、基金、信托等金融監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)政策，對(duì)什么樣的第三方機(jī)構(gòu)具備承銷資格，具體產(chǎn)品的金融門檻、資質(zhì)要求作出明確的界定。

目前第三方理財(cái)市場(chǎng)的監(jiān)管仍處于空白狀態(tài)。除了今年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券投資基金銷售管理辦法》對(duì)公募基金銷售發(fā)放牌照，其他類型產(chǎn)品均處于真空狀態(tài)。