離職就像分手，難得干脆體面。近日，宏信證券與其前員工一起勞動(dòng)糾紛正驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

在宏信證券以“嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度”為由開除公司財(cái)務(wù)主管人員羅某后，羅某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。而對(duì)于仲裁結(jié)果，雙方均不滿意，遂對(duì)簿公堂。

在證據(jù)戰(zhàn)比拼中，雙方各有輸贏：宏信證券被認(rèn)定違法解除勞動(dòng)合同，而羅某關(guān)于年終獎(jiǎng)和加班費(fèi)的要求也沒(méi)能獲得支持。對(duì)于勞動(dòng)糾紛，想要獲得法院支持，關(guān)鍵看證據(jù)效力如何。

被開除員工違反公司制度？宏信證券舉證不足

關(guān)于宏信證券違法解除勞動(dòng)合同這一點(diǎn)，無(wú)論是案前的朝陽(yáng)仲裁委還是一審法院均予以確認(rèn)。

宏信證券舉證“嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度”  

宏信證券以“嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度”為由開除公司財(cái)務(wù)主管人員羅某，對(duì)此，該券商是這樣舉證的

羅某的崗位職責(zé)為主管公司會(huì)計(jì)工作，負(fù)責(zé)整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)銷工作，對(duì)分公司及所轄營(yíng)業(yè)部費(fèi)用開支進(jìn)行審核，檢查是否符合公司財(cái)務(wù)管理制度及國(guó)家的會(huì)計(jì)制度，督導(dǎo)出納工作，核算分公司所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，按時(shí)清理盤查分公司的往來(lái)款項(xiàng)，負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)憑證報(bào)表歸檔工作。

羅某在職期間存在嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度的行為，主要包括：在無(wú)有效合同（無(wú)營(yíng)業(yè)部公章）的情況下報(bào)銷印刷費(fèi)及大額會(huì)議費(fèi)；報(bào)銷大額辦公費(fèi)及會(huì)議費(fèi)未按規(guī)定取得增值稅專用發(fā)票；大額報(bào)銷款未劃入開票人賬戶，而是直接劃入員工個(gè)人賬戶。

基于此，宏信證券提供了公司勞動(dòng)合同管理辦法、證券營(yíng)業(yè)部費(fèi)用管理及開支辦法、費(fèi)用管理及開支辦法、增值稅發(fā)票管理辦法、員工工作績(jī)效目標(biāo)表及一系列記賬憑證和會(huì)議費(fèi)。擬證明根據(jù)公司規(guī)定，羅某的行為嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度。并提供公證書，證明羅某閱讀了相應(yīng)管理辦法。

財(cái)務(wù)女主管不認(rèn)可  

對(duì)于上述證據(jù)，羅某均不予認(rèn)可。羅某認(rèn)為各項(xiàng)規(guī)章制度缺乏本人的書面簽閱記錄，而且是電子數(shù)據(jù)資料，其不記得閱讀過(guò)。羅某主張宏信證券所述崗位職責(zé)包含的工作系由其進(jìn)行檢查監(jiān)督，但并非均由其去完成，其主要工作是為領(lǐng)導(dǎo)財(cái)務(wù)部開展財(cái)務(wù)工作。

對(duì)此，法院認(rèn)為：

宏信證券提交的費(fèi)用管理及開支辦法雖規(guī)定對(duì)會(huì)議費(fèi)、印刷費(fèi)的報(bào)銷需要附有合同，但并未具體規(guī)定合同需由本單位蓋章后才能報(bào)銷，亦未規(guī)定合同的蓋章情況由會(huì)計(jì)人員進(jìn)行審核，宏信證券所主張的羅某的崗位職責(zé)并未包括對(duì)合同蓋章情況的審核，亦無(wú)具體的制度規(guī)定在合同未加蓋營(yíng)業(yè)部公章的情況下報(bào)銷印刷費(fèi)及大額會(huì)議費(fèi)屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。

宏信證券提交的增值稅發(fā)票管理辦法規(guī)定“增值稅一般納稅人對(duì)外盡可能取得增值稅專用發(fā)票”，該規(guī)定不足以證明宏信證券要求員工報(bào)銷時(shí)使用增值稅專用發(fā)票系強(qiáng)制性要求，其稱羅某在未取得增值稅專用發(fā)票即予以報(bào)銷屬于嚴(yán)重違紀(jì)的主張無(wú)法成立。根據(jù)宏信證券提交的相關(guān)制度，財(cái)務(wù)人員將報(bào)銷款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)入報(bào)銷人員個(gè)人賬戶亦未違反規(guī)定。

另外，由于宏信證券所主張的相關(guān)報(bào)銷費(fèi)用均已經(jīng)過(guò)有關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字報(bào)銷，其將羅某進(jìn)行上述款項(xiàng)的報(bào)銷認(rèn)定為嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度并予以解除勞動(dòng)合同的行為缺乏依據(jù)，應(yīng)屬違法解除勞動(dòng)合同。對(duì)此，法院對(duì)仲裁的支付14個(gè)月平均工資的賠償金（21.50萬(wàn)元）予以支持。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

女主管要求補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)、年終獎(jiǎng)，法院駁回

員工的月工資如何確認(rèn)？由于補(bǔ)償金需根據(jù)月平均工資計(jì)算，因此對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)也成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

在訴訟中，羅某提供了一筆明細(xì)賬：基礎(chǔ)工資5500元、崗位績(jī)效7723.4元、誤餐補(bǔ)貼200元及通訊費(fèi)200元，以上固定發(fā)放13623.4元，此外還有過(guò)節(jié)費(fèi)（不固定發(fā)放）、績(jī)效獎(jiǎng)金（不固定發(fā)放）、領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效（不固定發(fā)放）。宏信證券則僅確認(rèn)其基礎(chǔ)工資為5500元，其余均認(rèn)為系根據(jù)業(yè)務(wù)不固定發(fā)放。

根據(jù)宏信證券提供的工資發(fā)放表，2016年工資情況與羅某所述一致，而2017年1-3月崗位績(jī)效、通訊費(fèi)為0元，1-2月午餐補(bǔ)貼為0元，并發(fā)放了兩個(gè)月的最低工資補(bǔ)貼。

對(duì)此，法院認(rèn)為，由于宏信證券未就其崗位績(jī)效、誤餐補(bǔ)貼、通訊費(fèi)的發(fā)放依據(jù)進(jìn)行舉證，故對(duì)羅某關(guān)于其每月工資固定發(fā)放13623.4元予以支持，并要求宏信證券支付羅某1-3月的工資差額1.76萬(wàn)元。而在包含過(guò)節(jié)費(fèi)等其他收入后，羅某離職前12個(gè)月平均工資15359.71元的主張亦得到法院采信。

根據(jù)此前羅某的訴訟主張，其要求宏信證券支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、支付離職前3個(gè)月的工資差額、2016年未休年假工資、休息日及法定節(jié)假日加班費(fèi)、2016年年終獎(jiǎng)，并為其開具離職證明。其中，離職證明和賠償金、工資差額、年假工資均獲得了仲裁委和法院的一致認(rèn)可。而對(duì)于加班費(fèi)和年終獎(jiǎng)，法院未予支持。

加班費(fèi)  

對(duì)于加班費(fèi)的訴求，羅某提交了加班申請(qǐng)表。宏信證券對(duì)加班申請(qǐng)表的真實(shí)性不認(rèn)可，主張其對(duì)證據(jù)來(lái)源及內(nèi)容的客觀性無(wú)法查證，并稱羅某不存在加班。法院表示，羅某提交的加班申請(qǐng)表未顯示有宏信證券確認(rèn)的痕跡，宏信證券對(duì)此不予認(rèn)可，且羅某并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，對(duì)羅某關(guān)于支付加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。

8萬(wàn)年終獎(jiǎng)  

而對(duì)于羅某主張其應(yīng)享有的8萬(wàn)元年終獎(jiǎng)，宏信證券主張年終獎(jiǎng)系其自主決定是否發(fā)放。對(duì)此，宏信證券提交《關(guān)于扣罰北京廣渠路營(yíng)業(yè)部及北京分公司后臺(tái)管理人員2016年年終績(jī)效獎(jiǎng)金的決定》，證明其對(duì)包括羅某在內(nèi)的相關(guān)人員均扣罰了2016年的年終績(jī)效獎(jiǎng)金。羅某表示未收到過(guò)該文件，但該文件的內(nèi)容恰恰證明其應(yīng)享有2016年的年終獎(jiǎng)，且看不出扣發(fā)理由與其本人有關(guān)。

法院表示，羅某并未舉證證明雙方對(duì)于每一年度固定發(fā)放年終獎(jiǎng)進(jìn)行過(guò)約定，亦未就其主張的2016年年終獎(jiǎng)數(shù)額提交充分證據(jù)予以證明，而年終獎(jiǎng)的考核與發(fā)放應(yīng)屬用人單位根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況及員工工作業(yè)績(jī)表現(xiàn)決定是否發(fā)放的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇，對(duì)宏信證券主張羅某2016年不享有年終獎(jiǎng)予以采信。

賠償金計(jì)算方式：

《勞動(dòng)合同法》第87條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條羅某規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

《勞動(dòng)合同法》第47條：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。

羅某自2010年5月入職，雙方于2017年3月解除合同，共計(jì)7年，因此宏信證券被要求支付14個(gè)月的賠償金。羅某離職前12個(gè)月平均工資為15359.71萬(wàn)元，合計(jì)賠償金為21.50萬(wàn)元。

（封面圖片來(lái)源于攝圖網(wǎng)）